zmrs163
級別: 家園?
![]() |
1、同樣的程序用循環(huán)實現(xiàn)更快,可以縮短掃描時間。 實際上你簡單復(fù)制修改,程序可能比循環(huán)實現(xiàn)快很多,F(xiàn)OR,NEXT指令本身也要花費一定的時間,如果使用子程序,那么本身其調(diào)用也是不小的開銷。所以實際上用循環(huán)實現(xiàn)幾乎一定慢于簡單的復(fù)制粘貼,只是你人寫起來更快了。 2、總線型伺服比脈沖型伺服反應(yīng)快 總線涉及總線周期,每個周期PLC向伺服下發(fā)指令位置,周期快一點的在幾十上百微秒,慢的在幾毫秒,像西門子PLC甚至還細(xì)分出了PLC執(zhí)行插補器之類程序的掃描周期。伺服接收脈沖則快很多,中間只有電路轉(zhuǎn)換延時,所以實際必然比總線型快。 3、PLC配千兆網(wǎng)口比百兆更快 簡單來說由于一般PLC性能實際上很難跑滿百兆網(wǎng)口,所以PLC網(wǎng)口只能在很短的時間保持100M,然后要等待PLC提供數(shù)據(jù)。所以實際響應(yīng)速度要看PLC的服務(wù)處理時間以及其中斷響應(yīng)。所以帶寬在這種情形下參考意義有限。同理千兆總線不一定比百兆總線快,實際上工業(yè)上網(wǎng)絡(luò)需求響應(yīng)性要求比帶寬要求更高。 |
---|---|
本帖最近評分記錄: |
crgtom
人生三寶:家庭,事業(yè),健康。
級別: 網(wǎng)絡(luò)英雄
![]() ![]() |
優(yōu)秀! |
|
---|---|---|
|
15811806196
級別: 略有小成
![]() |
關(guān)于總線型伺服比脈沖型伺服反應(yīng)快的問題,我去年一直感到很疑惑,我個人認(rèn)為脈沖的直接響應(yīng)時間應(yīng)該是要快于總線的,奈何找了好多資料又問了各種AI都說總線比脈沖響應(yīng)快,也是給我整迷糊了 |
---|---|
|
zmrs163
級別: 家園常客
![]() |
PLC程序的編譯優(yōu)化和C的完全不能比,三菱的我測試了下最簡單的賦值語句用循環(huán)和直接復(fù)制程序的方式,時間差了好幾倍,不排除其他品牌的編譯優(yōu)化能力強于三菱。但是一般來說,編譯優(yōu)化大部分無非是一些運算放到編譯時完成,如果你的程序循環(huán)包含了大部分這種內(nèi)容,我覺得是你的代碼需要自己優(yōu)化了
|
---|---|
|
zmrs163
級別: 家園?
![]() |
總線型優(yōu)勢在于時鐘同步之后,可以在上位機進行滯后量的補償,同時軌跡在上位機進行規(guī)劃控制精細(xì),而很多PLC脈沖只是提供了簡單的點對點定位功能。與其說是快,更不如說是精確同步,總線的抖動基本都在微秒級別。如果是外部信號觸發(fā)伺服動作的情況,脈沖是有可能更快的。
|
---|---|
|
langui
級別: 論壇先鋒
![]() |
像西門子的報文有兩種,一種是數(shù)據(jù)在PLC里面算好再發(fā)過去,一種是在伺服里面計算,PLC只管發(fā)指令和數(shù)據(jù)包過去。而脈沖指令始終會在PLC中計算再執(zhí)行。個人感覺發(fā)脈沖可能會占用大量的CPU資源,要不然為什么廠家不多做幾個脈沖口。具體廠家是怎么想的,也不是我們能揣摩的了的。 |
---|---|
|